Суд зобов'язав ТЦК повторно розглянути заяву студента про відстрочку
Суд зобов'язав Львівський ТЦК повторно розглянути заяву студента про відстрочку
Львівський окружний адміністративний суд ухвалив рішення, яке зобов'язує Територіальний центр комплектування та соціальної підтримки (ТЦК та СП) повторно розглянути заяву студента про надання відстрочки від мобілізації. Раніше ТЦК відмовив йому, посилаючись на нібито статус резервіста.
Як повідомляє Судово-юридична газета, військовозобов’язаний звернувся до суду з позовом проти ТЦК та СП, оскаржуючи відмову у відстрочці. Позивач вимагав скасувати рішення комісії ТЦК та СП та зобов'язати їх повторно розглянути його заяву, аргументуючи своє право на відстрочку навчанням на денній формі у вищому навчальному закладі.
Передісторія справи
Згідно з матеріалами справи, позивач проходив строкову військову службу до травня 2024 року. Після звільнення його було поставлено на військовий облік у ТЦК та СП. З вересня того ж року чоловік розпочав навчання за денною формою у закладі вищої освіти за програмою бакалавра, яке триватиме до червня 2027 року. Ці обставини підтверджувалися відповідними документами навчального закладу та довідкою з Єдиної державної електронної бази з питань освіти (ЄДЕБО).
У серпні 2025 року студент вперше подав заяву про надання відстрочки від мобілізації, посилаючись на пункт 1 частини 3 статті 23 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію". Пізніше він повторно звернувся через Центр надання адміністративних послуг (ЦНАП), додавши довідку з ЄДЕБО, військово-обліковий документ та інші необхідні папери з навчального закладу.
Відмова ТЦК та аргументи сторін
Комісія ТЦК та СП відмовила заявнику у відстрочці. Основними причинами були названі нібито неповний пакет документів, а також інформація з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов’язаних та резервістів про те, що заявник перебуває в оперативному бойовому резерві. На думку військкомату, це унеможливлювало надання відстрочки без зміни його статусу.
У суді представники ТЦК наполягали, що право на відстрочку за статтею 23 закону мають лише військовозобов’язані, тоді як позивач обліковується як резервіст. Вони також стверджували, що після звільнення зі строкової служби його було зараховано до оперативного резерву, а сам студент не вжив заходів для зміни свого статусу.
Натомість чоловік заперечив ці доводи, зазначивши, що у військово-обліковому документі, сформованому через застосунок "Резер+", він вказаний саме як військовозобов’язаний. Крім того, він наголосив, що ніколи не укладав контракту про проходження служби у військовому резерві та не надавав згоди на таку службу.
Що встановив суд
Суд ретельно дослідив обставини справи та дійшов висновку, що позивач послідовно здобував освіту: спочатку отримав кваліфікацію кваліфікованого робітника, потім диплом молодшого спеціаліста, а згодом вступив на бакалаврську програму. Таким чином, він здобував вищий рівень освіти, ніж раніше, що відповідає вимогам пункту 1 частини 3 статті 23 Закону "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію".
Факт навчання за денною формою був підтверджений довідкою з ЄДЕБО, яка, згідно з постановою Кабінету Міністрів №560, є належним документом для підтвердження права на відстрочку.
Розглядаючи доводи ТЦК про перебування позивача в оперативному резерві, суд звернув увагу, що Порядок №560 регулює процедуру надання відстрочки як військовозобов’язаним, так і резервістам. Водночас матеріали справи не підтвердили належність позивача до військового оперативного резерву у розумінні законодавства. Зокрема, суд наголосив, що зарахування до оперативного резерву пов’язується з укладенням контракту про проходження служби у резерві. Однак доказів укладення такого контракту чи надання позивачем згоди на службу у резерві надано не було.
Також у наказі про звільнення зі строкової служби не містилося відомостей про зарахування до оперативного резерву. Натомість у документі з "Резер+" категорія обліку була визначена як "військовозобов’язаний", а не "резервіст".
Окремо суд погодився з доводами позивача про те, що ТЦК фактично переклав на нього негативні наслідки власних внутрішніх процедур щодо формування картотеки оперативного резерву, що призвело до обмеження гарантованого законом права на відстрочку.
Рішення суду
За результатами розгляду справи суд визнав, що відмова у наданні відстрочки через необхідність зміни статусу на військовозобов’язаного не відповідає вимогам законодавства. Рішення комісії ТЦК та СП було визнано протиправним та скасовано. Водночас суд зазначив, що не може самостійно вирішувати питання про надання відстрочки, оскільки це належить до компетенції відповідної комісії ТЦК та СП. Тому суд зобов’язав відповідача повторно розглянути заяву позивача разом із поданими документами та ухвалити нове рішення. Крім того, за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь позивача стягнуто 605,60 грн судового збору.
Які документи можуть вимагати ТЦК, а які – поліція
За інформацією адвокатки Юлії Антонюк, під час мобілізаційних заходів перевіряти військово-облікові документи мають право представники ТЦК та СП, працівники поліції, а в окремих випадках – представники Державної прикордонної служби.
Вона зазначила, що представники ТЦК мають право перевіряти саме військово-облікові документи відповідно до постанови Кабміну №560. Водночас вимагати документи для встановлення особи та застосовувати передбачені законом заходи, зокрема затримання, можуть лише поліцейські.
