Справа "Роттердам+": ризики змагальності та рівності сторін у суді.

Справа "Роттердам+": Юристка Карповець застерігає про ризики для змагальності та рівності сторін у суді

Розгляд резонансної справи "Роттердам+" у Вищому антикорупційному суді (ВАКС) супроводжується низкою процесуальних та правових дискусій, які можуть поставити під сумнів дотримання фундаментальних принципів змагальності та рівності сторін. Таку думку висловила юристка Валентина Карповець.

За її оцінкою, особливу увагу привертає ситуація з прокурором, який раніше виконував обов'язки детектива Національного антикорупційного бюро України (НАБУ) у цьому ж провадженні, а тепер підтримує державне обвинувачення в суді. Відмова ВАКС у його відводі, зокрема із формулюванням про "нормальну реалізацію повноважень" у минулому, на думку Карповець, відкриває широкий простір для юридичної дискусії.

Карповець підкреслює, що питання законності дій детектива та допустимості зібраних доказів має бути ключовим предметом оцінки суду під час ухвалення остаточного рішення, а не на попередніх стадіях процесу. Це забезпечує об'єктивність та неупередженість розгляду.

Водночас, за словами юристки, судова практика ВАКС містить прецеденти, коли в аналогічних обставинах клопотання про відвід прокурора задовольнялося. Натомість у поточній справі, як вважає Карповець, суд зосередився на оцінці попереднього статусу учасника процесу, що може створювати враження упередженості та нерівного підходу.

Окремо Валентина Карповець звертає увагу на інші важливі процесуальні аспекти: відмову у допиті прокурора як свідка та оцінку заяв про можливий психологічний тиск під час досудового розслідування. На її думку, попередні висновки суду щодо таких питань, зроблені без повноцінного та всебічного розгляду, можуть бути розцінені як обмеження права сторони захисту на подання доказів та ефективний захист.

Юристка також наголошує, що підхід, за якого давність подій нівелює необхідність перевірки можливих порушень процесуальних норм, створює ризики формування небезпечних прецедентів. Це, на її переконання, суперечить гарантіям, закріпленим у Конституції України, та може підірвати довіру до правосуддя.

На думку Карповець, у змагальному процесі суд має зберігати повну нейтральність до моменту ухвалення рішення. Використання ж оціночних формулювань щодо дій однієї зі сторін до завершення розгляду може поставити під сумнів основоположний принцип рівності сторін перед законом і судом.